3月7日，在全国政协委员无党派联组的分组讨论上，全国政协委员、北京中华民族博物馆馆长王平称“我们也不要鼓励我们农村的孩子去上大学，因为一旦农村孩子读了大学，就回不到自己的家乡，回不去自己的家乡就是一个悲剧”。在她看来，农村家庭供养一个大学生往往导致返贫，孩子毕业后找不到合适的工作，买不起房，也不愿回家，这种状况是不合理的。
王平委员谈到几点问题：一是大学生就业难，许多人找不到合适出路；二是大学上学成本高，会导致居民全家返贫；三是不宜急剧推动城镇化，城镇化过程对文化传承延续有影响；四是大城市房价太贵，年轻人负担不起；五是包括农村学生在内，许多人盲目追求上大学，而不愿通过职业教育找寻更适合的发展道路。这些问题各自孤立看当然都成立，但恐怕并不能推导出“不要鼓励农村孩子上大学”的结论。
表面上看，现阶段我国高校办学质量较差，“大路货”的培养路径与社会人才需求之间存在巨大鸿沟，农村孩子及许多普通市民家庭的孩子上大学，真要算是一桩“赔本”生意。但老百姓即便知道孩子读大学很可能要“赔本”，也还会一如既往走下去，说明群体性的“不理性”实则就是最大的理性。
无论农村孩子读不读大学，在其成年后趋向城市生活，从保障个人和家庭生活质量来看，通常是理性正确的选择。尽管近年国家开始逐步加大“三农”投入、改善政策环境，但务农确实是非常艰难的生计。而农村孩子就近就业或创业，也取决于所在地的营商就业环境，没有学历就得从第一线最辛苦的工作做起，我们惯常只看到一线涌现出的个别佼佼者，却很难注意到更多无学历、无专业技术的打工者的窘境。而从生活质量看，各地在推进城市化、城镇化的过程中，在拆迁和建造宏大设施上下大力气，而在教育、卫生、文化等方面有不同程度“打折”，“欠账”在镇村两级基层尤其明显。
笔者真诚希望王平委员等参与“两会”者能在这方面大声疾呼，加大国家和各地方对农村的投入，特别是对那些关系农民生活质量、保障其发展的项目进行投入。反过来，如果城乡发展差异、城乡居民生活质量差异始终无法弥合，实现城乡青年发展的起点公平等目标始终无法实现，就无从改变农村家庭供养大学生返贫、农村生源大学生难找出路的现实。
至于大学学费贵、上学成本太高，以及城市房价贵等问题，跟农村孩子读大学这一选择无关，建议王平委员将其分列出来，做好实地调研，提出更有操作性的专项提案。
