目的是为做好世界大运会安保工作 其认定标准遭质疑
专家观点为做好大运会安保工作，深圳投入使用“流动警务室”
商报广州消息 世界大学生运动会进入最后的倒计时，深圳的治安管理也步入冲刺阶段。10日上午，深圳警方召开新闻发布会，公布大运会安保“治安高危人员排查清理百日行动”战果。据深圳市公安局副局长、新闻发言人申少保介绍，在过去的100天里，共有8万余名“治安高危人员”被清出深圳。
警方介绍，大运安保工作的真正难点在社会治安，管控的难点在人口管理特别是流动人口管理，人口管理的难点则在于对治安高危人员的管控。今年1月1日至4月10日，根据深圳市委市政府的部署，深圳公安局在全市范围内开展了“治安高危人员排查清理百日行动”。活动期间，全市共抓获犯罪嫌疑人6371人，破获刑事案件7679宗；治安拘留1731人、强制戒毒829人、抓获在逃人员921人。申少保强调，截至4月10日，已有8万余名“治安高危人员”受到震慑离开深圳，但这远不是全部。接下来，深圳警方将继续对该群体进行严格监管。
我们所说的治安高危人员，概括地讲，就是无正当理由长期滞留深圳，行踪可疑，对我市社会治安和人民群众生命财产安全构成现实威胁的人员。
——深圳市公安局副局长、新闻发言人申少保
深圳认定“治安高危人员”标准
第一类，同时满足“有前科、长期滞留深圳、又没有正当职业”等条件的；
第二类，同时满足“在应当就业的年龄无正当职业、昼伏夜出、群众举报有现实危险的”；
第三类，涉嫌吸毒、零星贩毒、涉嫌销赃的；
第四类，使用假身份证入住旅馆酒店、租房的；
第五类，长期滞留深圳、明显靠非法收入生活的，比如涉嫌卖淫的失足妇女；
第六类，肇事、肇祸的精神病人员，对他人有危害的；
第七类，扬言报复社会，有可能产生极端行为的；
第八类，其他一些未列举的，对群众安居乐业有现在或潜在危险的。 综合《新快报》、《羊城晚报》
警方表述模糊 缺乏衡量标准
商报济南消息 针对此事，昨天下午，记者电话采访了深圳当代社会研究所所长刘开明博士。他觉得对于这几类人的界定内容都是有问题的，“看第一类被清出深圳的人：同时满足有前科、长期滞留深圳、又没有正当职业等条件的人，这些人本来就有些难以融入正常社会，但深圳公安局的这种做法，无疑让人感觉带有歧视性的排斥行为。”刘开明接着说，这样反而可能更不利于这些人的正常改造，而像界定第五类人的内容：长期滞留深圳、明显靠非法收入生活的，这个又该由谁来衡量？“这显然是已经把人分成了三六九等。”
而对于“在应当就业的年龄无正当职业、昼伏夜出、群众举报有现实危险的人”这一条，刘开明也觉得深圳公安表述的很含糊，“有的人就是在晚上工作，例如在酒吧推销啤酒的；有的人暂时找不到工作，正当职业的定义由谁来界定？还有很多非正规职业，比如小商贩、拾荒者等，但也并非有害的。相反，有些还能解决一些民生问题。”商报记者
出发点是好的但法律依据不足
商报济南消息 “深圳警方的出发点是好的，维持治安，保障运动会。但这种措施是不科学的。”山东鹏飞律师事务所的付强律师在接受记者采访时表示，很多犯罪案件都有突发性，单纯用这几条来划分这些人是否是治安高危人员，明显不恰当。“这种做法比较主观，不太符合客观事实，法律依据不充分。”
此外，付强律师也表示，这种做法特别是对于有前科的人员带有一种歧视的感觉，“就好像有这么一种逻辑，这个人有前科，这个人就可能会犯罪，就把这个人划入治安高危人群，这是一种主观臆断。”而对于如何处理这个问题，付强律师觉得最好的方式是加大监管力度，预防犯罪，一旦发现有犯罪倾向时，及时将之消除在萌芽状态，而并非将他们清出深圳就是万全之策。“即使这些治安高危人群被清出深圳了，也不能保证深圳一点问题都没有。总之，深圳公安的出发点绝对是好的，但这种做法还是有些不很恰当。”
