●吴林波建议，学员如果遇到这种情况，可以提供证据，向物价局举报中心投诉。“如果调查属实，这笔必须退回给学员。”
●省政协常委孟浩强烈指责岑村教考场收取“考场训练费”“绝对不应收！”广州市政协委员韩志鹏针对20元“考场训练费”问题表态，将就这项费用是否合理、是否定价过高向物价局反映。
□南方日报记者 赵琦玉
实习生 谭邦会
统筹：戎明昌
岑村教考场的“考场训练费”，再次被推上舆论的风口浪尖。
昨日，南方日报记者就“考场训练费”采访了广州市物价局副局长吴林波。吴林波明确表示：“考试期间不能收考场训练费。如果调查清楚，车管所通知考试却安排不了，造成多收钱，那肯定是车管所管理上有问题。”
广州市物价局：车管所管理上或有问题
2007年“经过调查研究、广泛征求意见”，广州市物价局核准了“考场训练费”。
为什么要收取这笔费用？吴林波介绍，当时物价局咨询了相关职能部门岑村教考场的意见，确定学员如果在岑村教考场练习考车，则需要支付这笔费用。这些费用包括了教考场的场地维护、水电、绿化管理、清洁费用以及管理人员的工资费用。
吴林波强调，收取“考场训练费”的初衷是希望“通过经济手段调控教考场的车辆，让真正有需要的学员能够有场地练习。”
针对学员反映缴费是因为排队等待考试而非练习，吴林波表态：“考试期间是不能收考场训练费的。”
排队等候的时间算不算“考试期间”？“通知学员来考试，学员也没有练习，而是老老实实等，如果这样却还是收取费用的话，不是很合理。”吴林波指出，“如果调查清楚，车管所通知考试却安排不了，造成多收钱，那肯定是车管所管理上有问题。”
吴林波表示，如果查实车管所确实存在多收钱、乱收钱的问题，将按照《价格法》进行处理。吴林波建议，学员如果遇到这种情况，可以提供证据，向物价局举报中心投诉，也可以向交警、车管所反映。“收费必须依法依规，要收也要收得合情合理。如果调查属实，这笔考场训练费必须退回给学员。”
广州车管所负责人则回应“不能一味地听报料人的，我们提供了停车场，也提供了考试车，学员可以把教练车停到停车场，用我们的考试车考试。这样就不用交‘考场训练费’。”
该负责人认为，很多学员考试前，实际上还是在场内熟悉了场地，车停在那里就必须缴每小时20元的考场训练费。“我们不可能派着车跟着学员，看他(她)有没有训练。”
驾校教练：我们撬不动这个大“锄头”
“粤×驾校”的李教练驳斥了车管所负责人“熟悉场地”的说法。“车管所说，学员可以用教考场的考试车考试，但是我们都知道教考场的考试车很烂，性能很差。我们都不愿意用这些车。如果我们把车停在停车场，再借别的教练车考，很不方便的。”
然而，李教练也直言：“驾校很多业务需要在车管所办，‘人在屋檐下怎能不低头’？这么多年都说不合理，但是我们撬不动这个大‘锄头’。”
而省政协常委孟浩强烈指责岑村教考场收取“考场训练费”“绝对不应收！”他认为教考场是政府规划给政府部门使用的场地，不是商业性质的公司。纳税人缴了税款，就有权享受政府部门提供的服务，“此外，岑村教练场和车辆管理所理应提供相关的并且是免费的停车服务。”
广州市政协委员韩志鹏针对20元“考场训练费”问题表态，将就这项费用是否合理、是否定价过高向物价局反映。
省政府参事王则楚：要把潜规则变显规则
“要把这种潜规则变成一种显规则，作一个公开的说明。”省政府参事王则楚认为，请教练吃饭、按脚，其实就是一种变相的小费，学员无论给不给都是很为难的。他建议，最好的办法是把考证“黑幕”晒到公众眼皮底下，然后解决它。
孟浩的观点和王则楚一致，但他强调驾校应该更人性化，而不是一刀切。路考是否一定要到异地及学员是否承担食宿费等问题，驾校都应该根据具体情况与学员商量，且收费也应该要有所不同。
对于每小时20元的“考场训练费”，不仅学员不能理解，王则楚也直言“不合理的东西太多了。”他说，学员通过媒体反映“考场训练费”的问题，这只是众多反映渠道中的一种。“想让这个问题得到解决，学员还可以通过法定的政治参与渠道，向人大代表、政协委员反映情况，由他们在两会期间提出议案。”
