这不，上周，上海就出台了全国首份省级互联网金融指导意见，而广州越秀区亦出台了继深圳后，广东第二份地方扶持办法，截至目前，已有深圳市、天津开发区、北京石景山区、北京海淀区、上海、广州越秀区等地出台了互联网金融意见，此外，武汉等地的互联网金融政策也即将出台。
与此同时，各地互联网金融产业园区也是蓄势待发，西部贵阳市设立的互联网金融产业园，声称力争把贵阳打造成“西部互联网金融创新城市”。同时，在武汉、昆明、西安、成都、郑州、廊坊等地都在积极筹备之中。
为配合各级政府对互联网金融的热情，各种学术论坛也是层出不穷，一些互联网领域的专家和互联网金融企业人士满天飞，为各地互联网金融产业建言献策。
在中国经济进入“新常态”，各产业面临艰难转型的今天，互联网金融似乎成为被各地最寄予厚望的产业，成为各地产业转型升级的突破口。
但是，互联网金融产业会因地方政府的一厢情愿就在当地生根发芽，继而茁壮成长吗？这是否是为未来的互联网金融产能过剩埋下隐患？
互联网金融固然发展迅猛，前途远大，但是也存在着创业门槛低、潜在风险大的特点，经过新一轮的跨越式扩张，当前以P2P网贷为代表的整个业态已经处于高度饱和的状态，在当前经济增速下滑的情况下，可能面临着新一轮的调整。
而各级政府当前出台的互联网金融扶持政策固然有快速发展当地金融产业，解决中小企业融资难的需求，但是美好的愿望不一定产生理想的结果，恰恰可能埋下产能过剩的隐患，且不论政府是否能够有效的实施产业规划。
纵观各地互联网金融扶持政策，无论从税收还是从财政补贴方面都有优惠政策涉及，相当于拿着纳税人的钱去补贴这一产业，这从一定程度上鼓励了当前的互联网金融企业扩大规模，同时也鼓励了非互联网金融公司进入这一行业，在扶持政策下，互联网金融业的产能过剩风险也正在聚集。
对于任何一个行业，在市场竞争中优胜劣汰是自然法则，如果由市场发展造成的产能过剩，往往会在市场不需要的时候进行淘汰，但是中国式的产能过剩有其自身特点，那就是政府在产业规划中扮演了重要的角色，往往当地政府确定发展一个产业，就进行重点的政策倾斜，而随着各地一窝蜂的政策扶植出台，全行业的产能过剩便出现了，君不见，同样发展迅猛、同样有远大前景的、以光伏产业为代表新能源产业近年所面临的困局。
从另一方面说，互联网金融产业也不一定能够扶植到当地的实体经济，金融是全国、乃至全球一盘棋的产业，资本的逐利性要求其必须选择利润最高、风险最小的地方去投资，所以即使互联网金融企业落户当地，如果当地实体产业不行，互联网金融平台上的资金也不一定能服务当地，多年来各大银行在农村开设的金融机构往往成为农村资金的抽水机，很少有能够有效服务三农的便是一例。
十八届三中全会提出发挥市场在资源配置中的决定性作用和更好的发挥政府的作用，更好的发挥政府的作用并不是让政府去制定产业发展的规划，事实证明在产业发展过程中，政府替代不了市场的作用，政府要做的是打造公平透明的市场和法治环境，而不是将政策向一个产业倾斜，这本身就是一种不公平。
金融从业者经常告诫新生的互联网金融从业者要敬畏金融，经历了30多年改革开放的各级政府也应该学会敬畏市场。
