安徽村民自炸村主任算不算暴恐袭击？
——对当下中国乡村治理现代化问题的一点思考
5月16日上午，安徽一村民身绑炸药为我们的社会又上演了一出内地版的悲情剧。这个人是不是活腻了，是不是脑子进水了，竟连自己的命都不要了，而非要“壮怀激烈”地与其身边的人民公仆——本村的村主任同归于尽了。
世间万物的悲情剧皆有因果。这个用身体性命做武器的人，如果不是结怨极深、纠结难解，如果不是走投无路、彻底绝望，是很难自残自命的。
与土豪、村霸的权势、财势、人势相比，弱者的自卫也许只剩下“拼命一搏”这一招了。
5月16日安徽一村民身绑炸药而上演的自杀性袭击案似乎就是一个活生生的例子。
据安徽网报道，5月16日上午10时许，枞阳县金社乡金渡村委会正在开会时，一村民身绑炸药引爆，致嫌疑人与村主任吴某死亡，多人受伤。
这其中的因果、孽缘又是什么呢？
@新安晚报介绍，嫌犯疑因多次申请低保都没得到落实，于是身绑炸药冲进金社乡金渡村委会村部会议室，随即引爆了炸药。 事发后，县委、县政府高度重视，目前正在对此事进行调查。
身绑炸药，趁村委会开会时段，突然窜进，引爆装置，以命相搏，这与昆明、乌鲁木齐火车站的暴恐分子，窜进人群，突然抽刀猛砍杀人，或引爆装置，伤及无辜生命，几乎有着某种共同的作案情节。所不同的是，安徽村民自杀性袭击的是与其结怨极深的村主任，是按照“冤有头债有主”的恩怨模式，袭杀特定的个人，当然，也可能伤及到在场的无辜人等；而昆明、乌鲁木齐火车站暴恐案中的暴恐分子，则背离了这一恩怨模式，直接把其自杀性袭击的对象锁定在无辜人群上，他们与巴勒斯坦哈贝斯组织针对以色列人上演的自杀性袭击，是同一套路。
正因为如此，这起自杀性袭击发生后，当地的官方只是高度重视，展开调查，而没敢出声定性，把其与以往暴恐性质的案件联系起来。
安徽村名上演的这起爆炸案算不算一种自杀性的暴恐袭击呢？
先看一看笔者援引的这段文字吧。
德国《明星》周刊记者克里斯托夫·罗伊特在 《我的生命就是武器：自杀性袭击现代史》一书中说，自杀式袭击制造者可能受过教育，也可能没受过教育；可能信教，也可能不信教；可能生活宽裕，也可能一贫如洗。这些人的共同点是，他们下定决心将自己从无能为力变成力量非凡。对那些抱定必死信念的人来说，没有什么威胁可以打消他们的念头。
克里斯托夫·罗伊特在对全球范围内自杀性袭击案件的观察中认识到，“事实上，许多滥杀无辜的枪手是非意识形态的自杀式恐怖分子。在某些情况下，恐怖分子声称是为了某一项事业而战斗——新纳粹主义、优生学、男性霸权主义，都有可能成为借口。但是，正如自杀式恐怖分子一样，恐怖分子的行动通常都有一些更深层次、更为私人的原因。似乎有三方面的因素使他们成为杀人凶手。”其中的一个重要原因是杀手们通常都有一种强烈的受害感，认为生活已经被那些欺凌、压迫或者迫害过他的人所破坏。最关键的是，这些人愤愤不平，觉得自己受到了可怕的虐待，因此暴力复仇是合情合理的。
从这段引文中可以看出，安徽村民的这起自爆案，绝对都称得上一种教科书式的自杀性袭击或当下最流行的暴恐袭击。
为什么当地的官方要集体噤声它的案件定性呢？最根本的畏惧不过是其同道同僚的作恶与不义，是其在社会公平正义面前的背理与无耻，是其见不得人的贪赃枉法与腐败横流。
在城市、农村低保的认定与发放上，当地官员暗箱操作的猫腻太多了。很多按照条件和标准应该吃上低保的困难家庭与人群没有吃上，而当地官员的三亲六友，尽管富得流油、开着豪车、住着洋房，却照旧大摇大摆地吃着低保。在当下菲透明的体制下，一些官员隐瞒、截留、私吞上边财政划拨下来的救济灾款、补贴资金，更是家常便饭。他们手中的自由裁量权太大，缺乏信息公开与访民上访的监督，以致其在地方一手遮天，为所欲为，严重践踏社会公平正义，大肆制造人为不公不平，而导致底层受害人群有理无处说，有怨无处诉。
本来群众的集体上访或上京告御状，在这种官官相护的体制困境中，是一种疏通、疏导社会底层激愤民怨的有效管道。可如今这一下民对上说理伸冤的管道，也被我们国家治理现代化的改革给自裁掉了。中央不受理、不支持群众的越级上访，这一改革决定，无疑自断了中国社会底层向上伸冤，寻求公平的最后指望。一个荒唐的逻辑是访民告谁还要经过谁的签字同意，不签字同意，就不能上访，上访了，就是越级上访。这是什么鬼逻辑。荒唐的人制定荒唐的逻辑，治理荒唐的社会，如此荒唐的治理，又岂能使这个社会和谐安定、人民幸福。
治理国家的现代化改革，给中国带来了什么新的气象？防暴警察、防暴装甲车、防暴特战队……这些防暴的新鲜玩意，都在防暴谁呢？这里当然有新疆、西藏的暴恐分子，或者说东伊运、东突等宗教极端势力。但也要看到，这些防暴的新鲜玩意也在城市拆迁、工人罢工、土地征用、农民维权等群体性事件上，防暴的是手无寸铁或手持木棒自卫、抗争的老百姓啊。把防暴的拳头指向那些维权的下民，这难道就是国家治理体系的现代化变革出来的“全民福利”吗？
中国的30多年改革所累积出来的诸多社会矛盾，不能硬靠防暴装置的高压，而应靠更多管道的疏导。大禹治水，靠的是河流的疏导，而不是其父堤坝的堵截。中国国家治理体系的现代化改革，其立足点不应是防暴高压，而应是积极疏导。
访民上访，其负面事实、负面行为、负面报道，似乎被更多定性为抹黑国家，有的记者、编者因为深入其间，造谣报道、抹黑国家，而被抓被判，这也是应该做的；但笔者要拷问的是，中国这么多的贪腐官吏，其令人发指的贪腐淫乱，又是不是在抹黑国家、抹黑党呢！我们的防暴装置为什么不更多瞄向这些党国的败类、人渣呢！
正因为如此，安徽这个村民的自杀性暴恐行动，不但没有被网民斥之为暴恐行为，反而收获到更多的同情、理解、激愤。还是看一看凤凰网民调出来的民愤风暴吧！
网友明媚的时候撞雾霾说：
这得有多大的仇恨啊，这应该是矛盾的集中爆发，不一定仅仅是低保金问题，试想一个人连命都不要了，那说明问题真的很大。
网友风啊你不吹揭露到：多数地方的低保金发放都存在严重的问题，而没有监管，让这种乱行几乎横行遍地。
客户端用户说：现在真正穷人不一一定能吃低保，但村干部及家属甚至亲戚却都吃低保
情敌的爱人不死我一针见血道：社会的戾气也是来源于社会，很多人呼吁理性，却不去剔除非理性的土壤，这些都需要一起进行的。
手机用户说：现在的好多村官，以前是无赖，用尽各种手段进了村委会，然后称霸一方。要说为老百姓办事…咱只能说呵呵…报纸上是这么地说。这位用命最后一搏的村民，真的不值！悲哀～
凤凰网友爆料称：低保支付存在严重问题,地方小村干部一手遮天,给钱送礼就给你低保或给自己家亲戚朋友不是低保也会给办一个低保,真正的穷人享受不到低保,不得民心,所以人家就选择同归于尽.
客户端用户说：一出事就高度重视，一出事就强烈谴责，有其父必有其子，事后都无声了
凤凰网上海市松江区网友：凤凰网友总结道：典型的“你不给我一个说法，我就给你一个说法。”
面对这些话，只能无语了。
